Nationalstolz zwischen Patriotismus und Nationalismus?: Empirisch-methodologische Analysen und Reflexionen am Beispiel des International Social Survey Programme 2003 "National Identity"

BerlinJSoziol(2009)3:409434 DOI10.1007/s11609-009-0104-1

ABHANDLUNGEN

NationalstolzzwischenPatriotismus undNationalismus?

Empirisch-methodologische Analysen und Reexionen am BeispieldesInternationalSocialSurveyProgramme2003 NationalIdentity

JrgenFleiFranzHllingerHelmutKuzmics

Zusammenfassung: InderpolitischenSoziologiewirdheutevielfachzwischeneinempositiven undeinemnegativenNationalstolz(PatriotismusundNationalismus)unterschieden.DervorliegendeBeitraguntersucht,inwieweitsichdiesebeidentheoretischenKonstrukteanhandderUmfragedaten des International Social Survey Programme 2003 empirisch nachweisen lassen. In einemerstenSchrittwirddieKriteriums-undKonstruktvalidittderSkalenNationalismusund PatriotismusmitdenblichenstatistischenMethodengeprft.SodannwerdendieErgebnisse einer in sterreich durchgefhrten Probing-Studie prsentiert, in der die Befragten nach dem Ausfllen des ISSP-Fragebogens gebeten wurden, ihreAntworten zu begrnden.Abschlieend wirdversucht,miteinerliteratursoziologischenAnalysezustzlicheAspekteherauszuarbeiten,die beimkonventionellensoziologischenZugangzumThemameistunbeachtetbleiben.Angesichts derInkonsistenzen,diesichsowohlindenquantitativenalsauchindenqualitativenAnalysen, vorallemaberimVergleichderbeidenAnalyseebenenzeigen,stelltsichdieFrage,obdiepolarisierende Gegenberstellung von Nationalismus und Patriotismus theoretisch sinnvoll und die blichenMessungendieserKonstruktevalidesind.

Schlsselwrter: NationaleIdentittNationalstolzPatriotismusNationalismus Probing-InterviewsMethodologie

VS-Verlag2009

J.Flei()

StudiengangSozialeArbeit,FHJoanneum EggenbergerAllee11,8020Graz,sterreich E-Mail: [email protected]

F.Hllinger

Graz,sterreich

H.Kuzmics Graz,sterreich

410 J.Fleietal.

Nationalpridebetweenpatriotismandnationalism? Empirical-methodological analyses and reections on the basis oftheInternationalSocialSurveyProgramme2003NationalIdentity

Abstract: In contemporary political sociology, a distinction is often made between positive andnegativenationalpride(patriotismandnationalism).Inthisarticle,weexaminewhether this theoretical distinction can be veried empirically using data of the International Social Survey Programme 2003. In a rst step, statistical tests of criterion validity and construct validity of the nationalism and patriotism scale are carried out.Thereafter, we present results of a qualitative pilot study in which respondents after having lled out the ISSP-questionnaire were askedtoexplaintheiranswersandhowtheyunderstoodthequestions.Finally,wetriedtoidentify additionalaspectsofthetopicwhichare,asarule,notconsideredinconventionalanalyses,and to clarify parts of its conceptual logic by using prose ction as a relevant source. Considering the inconsistenciesbothinthequantitativeandinthequalitativeanalyses,thequestionariseswhether astrictdistinctionbetweennationalismandpatriotismistheoreticallymeaningfulandwhetherthe customarywayofmeasuringtheseconstructsisempiricallyvalid.

Keywords: NationalidentityNationalpridePatriotismNationalismProbing-interviews Methodology

Fiertnationaleentrepatriotismeetnationalisme?

Analyses empiriques et rexions mthodologiques dans lexemple duInternationalSocialSurveyProgramme2003NationalIdentity

Rsum: En sociologie politique, il est aujourdhui frquent dtablir une distinction entre ert nationale positive (patriotisme) et ngative (nationalisme). Le prsent article tudie dans quelle mesure ces deux constructions thoriques peuvent tre vries empiriquement partir de lenqute de lInternational Social Survey Programme 2003. Dans un premier temps, nous examinonslavaliditdecritreetdeconstructiondeschellesnationalismeetpatriotisme laide des mthodes statistiques habituelles. Ensuite, nous prsentons les rsultats dune tude autrichiennebasesurdesentretiensapprofondisaucoursdesquelsilatdemandauxperson-nesinterrogesdtayerlesrponsesquellesavaientdonnesdanslequestionnairedelISSP.En conclusion,noustentonsdedgagerquelquesaspectssupplmentairesgnralementignorspar lapproche sociologique conventionnelle de la ert nationale partir dune analyse sociologique duvres littraires. Compte tenu des incohrences mises en vidence par les analyses aussi bien quantitatives que qualitatives, mais aussi et surtout par la comparaison entre ces deux niveaux danalyse,laquestionseposesilantithseentrenationalismeetpatriotismeestthoriquement pertinenteetsilesmesureshabituellesdecesconstructionssontvalides.

Mots-cls: IdentitnationaleFiertnationalePatriotismeNationalismeEntretiens approfondisMthodologie

1DasProblem

In der empirischen Forschung ber Nationalismus und verwandte Phnomene ndet man eineReihevonKonstruktenundBegriffen,diesichaufunterschiedlicheAspektebzw. FacettenderemotionalenBindungdesEinzelnenanseineNationbeziehen:nationale Identitt, nationales Zugehrigkeitsgefhl, Nationalstolz, Patriotismus, Nationalismus,

NationalstolzzwischenPatriotismusundNationalismus?

Chauvinismus, Ethnozentrismus und dergleichen (Haller 1996;Hjerm1998;Blank2003; Dekkeretal.2003;Weiss2003;Weissu.Reinprecht2004; Cohrs et al. 2004).DieLektredieserundandererArbeitenzurThematikmachtdeutlich,wieschwierigesist,verschiedeneArtenvonnationsbezogenenGefhlenkonzeptuellvoneinanderabzugrenzen, przise zu denieren und fr empirische Erhebungen zu operationalisieren.

DieMehrzahlderAutorenvertrittdieAuffassung,dasseszweiArtenvonNational-stolz gibt: einen patriotischen Nationalstolz, der sich durch die positive Identikation mitdenffentlich-politischenInstitutioneneinesLandesundseinerBewohnerauszeichnet,undeinenethnozentrischenodernationalistischenNationalstolz,dernationaleberheblichkeitsgefhleunddieAbwertungvonFremdgruppenzumAusdruckbringt.Diese Unterscheidungzwischeneinempositiven(Patriotismus)undeinemnegativenNational-stolz(Nationalismus)istoffensichtlichmitstarkenideologischenWertungenbesetzt(vgl. dazuHjerm1998;Hopkins2001).IndieseRichtunggehendieVersuche,mittelseiner Itemliste,dieaufdenKonstruktenderEthno-undderWillensnation(Smith1991)aufbaut,eineethnischenationaleIdentitt(mehroderwenigerproblematischerNatur)von einer(positivbeurteilten)zivilennationalenIdentittzuunterscheiden:Eineethnische nationaleIdentitthabedemnachjemand,derderAussagezustimmt,dassmaneinwirklichersterreicher(Franzoseusw.)nurdannist,wennmanindiesemLandgeborenist oder(fast)dasganzeLebendortverbrachthat.DiezivilenationaleIdentittdagegensei durchStaatsbrgerschaft,Sprache,RespektfrdiestaatlichenInstitutionenundGesetze bzw.durchdasbloeSich-Fhlenalssterreicher,SchwedeoderBritefestgelegtund daherunproblematisch.

AmBeispielsterreich,dassichseitlangemdurchimVergleichetwazuDeutschland hoheWertedesberichtetenNationalstolzesauszeichnet,werdeneinigesoziologischeRtselderNationalstolzerfassungbesondersdeutlich.Wederdas,wasStolzauslsenknnte (konomischerWohlstand),nochdas,wasihnbremsenknnte(NiederlageinKriegen, SchamundSchuld),scheintaufdenerstenBlickinbeidenLndernsodramatischverschiedenzusein.UndwennmandievorbergehendeRegierungsbeteiligungrechterParteien,dieimFallesterreichzudenbekanntenSanktioneneuropischerRegierungen gefhrthat,alsIndikatorfreineethnozentrischeHaltunganzusehengeneigtist,bekommt dieFrage,wassichhinterdemhohenberichtetenNationalstolztatschlichverbirgt,eine gewisseBrisanz.Wemgegenberfhlensichetwasterreichersoberlegen?Abertun sie das berhaupt? Wir hegen den Verdacht, dass sowohl die soziologische...