Content area
Full Text
C. pr. civ., art. 467 alin. (2)
C. muncii, art. 65 alin. (1)
H.C.L. nr. 52/2015 privind aprobarea organigramei si a statului de functii
incidents dispozitiilorart. 467alin. (2) C. pr. civ. nu poate fi interprétate în sensul ca executarea, fie fi partíala, de catre partea care a pierdut procesul, a hotarârii pronuntate în prima instante fi care este susceptibila prin efectul legii de calea de atac a apelului, nu lasa "fara obiect" apelul declarat ulterior, inclusivpentru partea executata; în general, sanctiunea procesuala pentru o atare situatie nu este respingerea apelului ca ramas fara obiect, ci respingerea lui ca neavenit. Aceasta ipoteza nu este însa aplicabila în acest tip de litigii, hotarârile judecatorefiti pronuntate în conflicte de munca fiind executorii de drept (art. 274 C. muncii).
Concedierea operate în conditiile art. 65 alin. (1) C. muncii poate fi precedata de evaluarea profesionala a tuturorsalariatilor care ocupa acelafi tip de functie fi care aravea vocatie la posturile ramase, dupa cum angajatorul are posibilitatea de a stabili ca valorifica, într-un asemenea caz, o anumita ordine de prioritate stabilita prin acord între parteneriisocialisau o prealabila examinare profesionala, derulata în cursul anului.
Acest criteriu de departajare - permis în situatia concedierii pentru motive care nu tin de persoana salariatului - nu poate, însa, atrage aplicarea prin similitudine a art. 61 lit. d) C. muncii (care reglementeaza concedierea atunci când salariatul nu corespunde profesional locului de munca în care este încadrat), adica a ipotezei încetarii contractului de munca pentru motive imputabile angajatului, iar în speta masura contestata a operat în acest mod nelegitim.
(C. Apel Constanta, decizia nr. 246/CM/2016, www.portal.just.ro)
Instanta de apel a retinut ca la termenul din 25 aprilie 2016, intimatul reclamant, prin aparator, a evocat si incidenta dispozitiilor art. 467 [alin. (2)] C. pr. civ., care arata ca partea care a executat partial hotarârea de prima instanta, desi aceasta nu era susceptibila de executare provizorie, nu mai are dreptul de a face apel principal. S-a evocat în acest mod exceptia lipsei de obiect a prezentei cai de atac.
Analizând prioritar exceptia lipsei de obiect si exceptia lipsei de interes în formularea caii de atac în conditiile în care autoritatea angajatoare a dispus anularea dispozitiei contestate si încadrarea salariatului reclamant, instanta de apel a respins - conform încheierii din...