COMPLEXES PATHOGÈNES ET GÉOGRAPHIE MÉDICALE (classiques revisités)

Abstract

Les acquisitions de la biologie générale au cours dês trois derniers quarts de siècle ont amené un changement de position á l'égard de la géographie médicale. Il est apparu que les facteurs déterminant l' aire d' extension dês grandes endémies étaient infiniment plus complexes qu'on ne l'avait supposé. On a séparé de la notion de climat, restée presque immuable depuis Hippocrate, des éléments dont on ne soupçonnait même pas l'existence. On s'est aperçu que l'homme pouvait avoir sur la propagation ou sur l'extinction des endémies une action prépondérante. De là à nier la possibilité même d'une géographie médicale il n'y avait qu'un pás, comme on l'a vu par l'article du Dr Navarre, publié dans cette revue en 1904. Mais il s'en faut que cette critique soit définitive. Le principe de l'argumentation du Dr Navarre était tiré de la contigence des phénomènes groupés sous le nom de géographie médicale. A ce compte, il n'y aurait pas de géographie humaine du tout. Nous croyons possible de reprendre la question sur de nouvelles bases. Beaucoup de déséquilibres organiques présentent à un moment donné un caractère de localisation. C'est un fair. On est fondé à les mettre en relation avec les caracteres du milieu géographique à ce moment. Et l'observation prouve que cette prétention est légitime. Nous n'en demandons pas plus. Les nombre des maladies que nous pouvons mettrer en relation directe avec le climat, c'est-à-dire avec l'ensemble des propriétés de l'atmosphère, est très limité. Mais le climat n'est pas tout le milieu géographique. De toutes les influences qui s'exercent sur l'organisme humain, celled u milieu biologique a été le plus longuement méconnue.