Content area
Full Text
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a Il-a civilă, decizia nr. 1386 din 4 aprilie 2014
Atât în doctrină cât şi în practica judiciară (spre ex. decizia ÎCCJ nr. 1386/4.04.2014) s-a arătat că „frauda la lege" reprezintă acea operaţiune prin care, la întocmirea unui act juridic, în scopul eludării unor norme legale imperative, sunt uzitate alte norme legale, prin deturnarea acestora din urmă de la scopul în care au fost edictate de legiuitor. Prin urmare, încheierea unui contract de împrumut între două societăţi comerciale fără obligaţia de plată a unei dobânzi nu constituie, în lipsa altor elemente, o „fraudă la lege".
(Curtea de Apel Suceava, Decizia nr. 19 din 18 ianuarie 2018)
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. (...)/40/2010/a1 din 8 februarie 2011, reclamanta S.C. A. S.R.L. prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâţii S.C. B. SRL şi S.C. C. S.R.L. a solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului de împrumut încheiat între acestea la 26.10.2001, modificat prin actul adiţional din 11.11.2005 pentru lipsa cauzei şi fraudă la lege.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că suma de 230.000 euro nu a fost împrumutată debitoarei S.C. C. S.R.L., aşa încât lipseşte cauza proximă a contractului de împrumut încheiat între cele două pârâte la 26 octombrie 2001, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 968 Cod civil; că nu există niciun înscris care să ateste realitatea operaţiunii de împrumut care ar fi fost realizat în baza contractului din 26 octombrie 2001 în afară de contractul în sine care este semnat de D. doar pentru societatea împrumutată, respectiv, debitoarea, în cauză fiind aplicată doar ştampila, fără nicio semnătură.
A solicitat, ca în cazul în care nu se va reţine lipsa cauzei contractului de împrumut, să se constate nulitatea absolută a acestui contract deoarece operaţiunea de împrumut a fost efectuată cu fraudarea legii, societatea neputând acorda împrumuturi fără dobândă, în condiţiile în care societăţile comerciale nu au aptitudinea legală de a face gratuităţi.
Prin întâmpinare, pârâta S.C. B. SRL a solicitat respingerea acţiunii, în principal, pe excepţia netimbrării şi excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei, subliniind faptul că aceasta nu are calitate procesuală activă, întrucât nu justifică niciun interes legitim în promovarea acestei acţiuni neavând calitate de...