Vorgehensweisen und Ansichten Von Ärztinnen und Ärzten zu Kontinuierlicher Sedierung Bis Zum Lebensende in Deutschland – Teilstudie Des Gesamtprojektes: Vergleich Der ärztlichen Haltung Zu Sedierender Behandlung am Lebensende in UK, Niederlande, Belgien, Italien, Deutschland, Japan und Singapur

Abstract

Hintergrund und Ziele

In Deutschland ist bisher wenig Material zu Vorgehensweisen und Haltung/Ansichten von Ärztinnen/Ärzten im Hinblick auf die kontinuierliche Sedierung (KS) bis zum Lebensende vorhanden. Die Ziele der Studie sind in diesem Bereich unter Berücksichtigung von nationalen Besonderheiten der Versorgungsstrukturen und der Settings Allgemeine und Spezialisierte Palliativversorgung sowie deren ambulante und stationäre Bereiche einen Einblick zu erhalten, um mittelfristig nationale und internationale Leitlinien anzupassen und dadurch eine einheitlichere Praxis zu fördern.

Methoden

Die vorliegende Arbeit war eingebunden in eine internationale Kooperation. Die Erhebung und Auswertung der Studie erfolgte durch eine Arbeitsgruppe in der palliativmedizinischen Abteilung am Standort Erlangen. Als Studiendesign wurde eine Fragebogenerhebung mittels einer Online-Umfrage in Form einer Querschnittsstudie genutzt, um die Ansichten/Haltung und Vorgehensweisen der Ärztinnen/Ärzte, die alle Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Palliativmedizin waren, erfassen zu können. Die Laufzeit der Umfrage war der Zeitraum vom 20.11.2018 bis zum 8.2.2019. Eine Erhebung von quantitativem Datenmaterial und einer qualitativen Auswertung des offenen Abschlusskommentares erfolgte simultan. In der Statistik wurden Modalwerte und Häufigkeiten erstellt. Gruppenvergleiche wurden mit Kreuztabellen sowie mit dem Chi-Quadrat-Test und dem Exakten Test nach Fisher bei einem Signifikanzniveau von 5 Prozent erstellt.

Ergebnisse und BeobachtungenBei einer Anzahl von 545 Ärztinnen/Ärzten wurden die Settings Spezialisierte Palliativversorgung (SPV) und Allgemeine Palliativversorgung (APV) sowie deren ambulante und stationäre Bereiche untersucht, die Spezialisierte Ambulante Palliativversorgung (SAPV), die Allgemeine Ambulante Palliativversorgung (AAPV), die Spezialisierte Stationäre Palliativversorgung (SSPV) und die Allgemeine Stationäre Palliativversorgung (ASPV). Die Rücklaufquote betrug 15%. Es zeigten sich signifikante Unterschiede bei der Auswertung der Umfrage. Die Anwendung von KS bezog sich meist auf die Linderung schweren Leidens in den letzten Stunden oder Tagen des Lebens. In der SPV (37%) lehnten mehr Ärztinnen/Ärzte die Aussage ab als in der APV (27%), dass KS die Dauer des Sterbeprozesses verkürzt. Ärztinnen/Ärzte der SSPV (35%) gaben häufiger als in der SAPV (25%) „oft“ oder „immer“ die Absicht an, das Bewusstsein herabzusetzen. In der ASPV (78%) gaben Ärztinnen/Ärzte häufiger als in der AAPV (68%) „oft“ oder „immer“ an, mit einer niedrigen Dosis der Medikamente zu beginnen und diese schrittweise zu erhöhen, bis der gewünschte Effekt erzielt ist. Ärztinnen/Ärzte der AAPV (89%) beteiligten häufiger „oft“ oder „immer“ die Patientinnen/Patienten an der Entscheidung als in der ASPV (72%). Bei einigen Fragen bezog sich die Anwendung von KS auf die Linderung schweren Leidens bei noch mindestens einigen Wochen Lebenszeit. Es war mehr Zustimmung bei Ärztinnen/Ärzten der APV (73%) als in der SPV (61%) vorhanden, dass KS zur Linderung schweren physischen Leidens bei Patientinnen/Patienten, die erwartungsgemäß noch mindestens einige Wochen leben, eine akzeptable medizinische Praxis darstellt. Ebenfalls mehr Zustimmung war bei Ärztinnen/Ärzten der AAPV (56%) als in der SAPV (36%) sowie bei Ärztinnen/Ärzten der APV (45%) als in der SPV (38%) vorhanden, dass KS zur Linderung schweren psychischen, existentiellen Leidens bei erwartungsgemäß noch mindestens einigen Wochen Lebenszeit eine akzeptable medizinische Praxis darstellt.

Abstract (AI English translation)

Information popover about translation disclaimer

Background and goals

In Germany, there is so far little material available on the procedures and attitudes/views of doctors with regard to continuous sedation (KS) until the end of life. The aims of the study are to gain an insight into this area, taking into account the national characteristics of the care structures and the settings of general and specialized palliative care as well as their outpatient and inpatient areas, in order to adapt national and international guidelines in the medium term and thereby promote more uniform practice.

Methods

The present work was integrated into an international cooperation. The study was collected and evaluated by a working group in the palliative medicine department at the Erlangen site. The study design used a questionnaire survey using an online survey in the form of a cross-sectional study in order to record the views/attitudes and procedures of the doctors, all of whom were members of the German Society for Palliative Medicine. The duration of the survey was from November 20, 2018 to February 8, 2019. A collection of quantitative data and a qualitative evaluation of the open final comment took place simultaneously. Modal values ​​and frequencies were created in the statistics. Group comparisons were made using cross-tabulations as well as the chi-square test and Fisher's exact test at a significance level of 5 percent.

Results and observationsThe settings of specialized palliative care (SPV) and general palliative care (APV) as well as their outpatient and inpatient areas were examined with a number of 545 doctors: specialized outpatient palliative care (SAPV), general outpatient palliative care (AAPV), and specialized inpatient palliative care (SSPV) and general inpatient palliative care (ASPV). The response rate was 15%. There were significant differences in the evaluation of the survey. The use of KS was mostly related to the relief of severe suffering in the last hours or days of life. In the SPV (37%), more doctors rejected the statement that KS shortens the duration of the dying process than in the APV (27%). Doctors in the SSPV (35%) stated the intention to reduce consciousness “often” or “always” more often than in the SAPV (25%). In the ASPV (78%), doctors stated “often” or “always” more often than in the AAPV (68%) that they start with a low dose of medication and gradually increase it until the desired effect is achieved. Doctors in the AAPV (89%) “often” or “always” involved patients in the decision more often than in the ASPV (72%). In some questions, the use of KS related to the relief of severe suffering with at least a few weeks left of life. There was more agreement among doctors in the APV (73%) than in the SPV (61%) that KS is an acceptable medical practice to relieve severe physical suffering in patients who are expected to live for at least a few weeks. There was also more agreement among doctors in the AAPV (56%) than in the SAPV (36%) and among doctors in the APV (45%) than in the SPV (38%) that KS is used to relieve severe psychological, Existential suffering with at least a few weeks of life expected is an acceptable medical practice.