Monologizität

Abstract

Die vorliegende Arbeit zielt darauf ab, die starke Hinwendung zum Monolog, die sich im europäischen Theater und Theaterschreiben seit den 1960er Jahren konstatieren lässt, zu thematisieren, theaterhistorisch einzuordnen und ästhetisch zu verorten. Den Gegenstand der Arbeit stellen nicht-dramatische bzw. postdramatische Theatertexte und -aufführungen dar, die sich zeitlich von den 1960er Jahren bis zur Gegenwart erstrecken und in denen die monologische Form als Organisationsprinzip zugrunde gelegt wird. In der vorliegenden Dissertation werden Theatertexte von Thomas Bernhard, Philippe Minyana, Samuel Beckett, Dea Loher, Dimitris Dimitriadis, Sarah Kane, Rainald Goetz, Forced Entertainment, Falk Richter, Elfriede Jelinek und René Pollesch und Inszenierungen von Andreas Kriegenburg, Thomas Ostermeier, Falk Richter, Jossi Wieler, Rimini Protokoll und René Pollesch besprochen und analysiert. Dabei dient der von Bachtins dialogischer Theorie übernommene aber neu konzeptualisierte Begriff der Monologizität als theoretische Kategorie, um die unterschiedlichen monologischen Theater- und Theatertextformen auf eine gemeinsame konzeptuelle Basis hin zu untersuchen und ihre wichtigsten gemeinsamen Form- und Strukturelemente herausarbeiten.

Die Ergebnisse der Untersuchung können in vier kapitelübergreifende Thesen zusammengenfasst werden:

1) Monologizität bedeutet eine Abwendung nicht nur vom Dialog, sondern auch vom traditionellen Monolog. Dies hängt einerseits mit der bewusst nicht-dramatischen, nicht-repräsentationalen Ästhetik der neuen monologischen Theatertexte und Bühnenarbeiten zusammen, die sich von der dramatischen Tradition des Monologs deutlich abgrenzt. Andererseits drückt sich die Distanz zwischen Monologizität und traditionellem Monolog in dem veränderten Verhältnis von Sprechen und Sprecher/-in aus.

2) Monologizität ist ein gattungsübergreifendes Phänomen. Die monologische Form und Struktur stellt das Verbindungselement zwischen Theatertexten und Bühnenarbeiten dar, die sich allesamt von dem dramatisch-dialogischen Modell emanzipieren. Ästhetisch entfaltet sich Monologizität im Spannungsfeld zwischen Literarisierung und Performativierung, lässt sich also von der Annäherung an die Literatur einerseits und an die Performance-Kunst andererseits beeinflussen und mitbestimmen.

3) Monologizität ist ein plurales Phänomen. Monologizität ist durch Polyphonie und Heterogenität gekennzeichnet. Dies hängt mit der Unmöglichkeit einer einheitlichen Rede und eines einheitlichen Redesubjekts zusammen. Der plurale,polyphone Charakter der Monologizität drückt sich erstens im Sprechen, zweitens in dem/der Sprechenden und drittens in der Komposition des Werkes (Text oder Aufführung) aus.

4) Monologizität ist ein intersubjektives, kommunikatives Phänomen. Monologizität ist wesentlich durch die Präsenz des/der anderen und durch die Beziehung zur Alterität bestimmt. Die Aufnahme der Alterität führt einerseits zur pluralen, polyphonen, heterogenen Verfasstheit des monologischen Diskurses. Andererseits wird die Wechselbeziehung zwischen Identität und Alterität durch die Adressierung des monologischen Sprechens realisiert. Im Theater bezieht die durch das Durchbrechen der vierten Wand ermöglichte Publikumsadressierung die Zuschauer/- innen in das reale Hier und Jetzt der Aufführung mit ein und fordert sie auf, ihre Rolle als aktive Empfänger/-innen wahrzunehmen und sich an der Aushandlung des Sinns der Aufführung zu beteiligen.

Alternate abstract:

The present thesis aims to thematize, classify and contextualize, both historically and aesthetically, the strong turn towards monologue in the European theatre and theatrical writing since the 1960s. The research object consists of non-dramatic and postdramatic theatre texts and performances, ranging in time from the 1960s to the present, in which the monological form used as the organizing principle. This dissertation discusses and analyzes theatre texts by Thomas Bernhard, Philippe Minyana, Samuel Beckett, Dea Loher, Dimitris Dimitriadis, Sarah Kane, Rainald Goetz, Forced Entertainment, Falk Richter, Elfriede Jelinek, and René Pollesch and productions by Andreas Kriegenburg, Thomas Ostermeier, Falk Richter, Jossi Wieler, Rimini Protokoll, and René Pollesch. The concept of monologism, borrowed by the dialogic theory of Mikhail Bakhtin and reconceptualized, serves as a theoretical category, in order to examine the various monologic theatre forms on a common conceptual basis and to elaborate their most important common formal and structural elements.

The research results can be summed up in four chapter-spanning theses:

1) Monologism signifies a distancing not only from dialogue but also from traditional monologue. This is connected with the non-dramatic, non-representational aesthetics of the new monologic textual and theatrical forms, which distance themselves clearly from the dramatic tradition of monologue. Furthermore, the distance between monologism and traditional monologue is expressed in the altered relation between the speech and the speaking subject.

2) Monologism is a genre-crossing phenomenon. The monologic form and structure constitutes the connecting element between theatre texts and theatre performances, which emancipate themselves from the dramatic-dialogic model. Monologism has been developed in the aesthetic field between literarization and performativity, i.e. it is influenced and determined by the approximation of literature on one hand, and on performance art on the other.

3) Monologism is a plural phenomenon. Monologism is characterized by polyphony and heterogeneity. This is related to the impossibility of a coherent speech and a coherent subject of speech. The plural, polyphonic character of monologism is expressed firstly in the process of speaking, secondly in the position of the speaker and thirdly in the composition of the work (text or performance).

4) Monologism is an intersubjective, communicative phenomenon. Monologism is marked by the presence of the other and by the relation to the otherness. On the one hand, the inclusion of otherness leads to the plural, polyphonic, heterogeneous constitution of the monologic discourse. On the other hand, the interrelation between identity and otherness is realized by the addressing function of the monologic speech. In theatre, the mode of addressing the audience through monologue integrates them in the here and now of the performance event and make them aware of their role as active recipients inviting them to participate in the negotiation of the meaning of the performance.