Versión breve en español del cuestionario POMS para deportistas adultos y población general / Abbreviated version in spanish of the POMS questionnaire for adult athletes and general population

Abstract

Este artículo ofrece una versión breve del cuestionario de perfil de estados de ánimo POMS en español. Se trata de un nuevo estudio sobre la validez interna de este instrumento con deportistas y presenta evidencia favorable para extender su uso a la población general no-deportista. Los participantes respondieron a la forma del cuestionario para adultos, con 44 ítems y 6 factores de primer orden, denominados Cólera, Fatiga, Vigor, Amistad, Tensión, y Estado Deprimido (Andrade et al., 2010). En la muestra de deportistas (n = 400), los resultados del análisis factorial confirmatorio fueron aceptables, aunque proporcionaron pautas para refinar el modelo de medida. Así, se procedió a reducir el número de ítems, manteniendo sólo 5 por cada dimensión teórica, aquellos que fueron estadística y sustantivamente más apropiados. De este modo también se consiguió un incremento significativo de la bondad de ajuste del modelo. En una segunda fase se realizó el análisis factorial confirmatorio del patrón obtenido en una muestra de población general (n = 400). Finalmente, empleamos la aproximación multigrupo para comprobar la invarianza del modelo a dos niveles, configuración y equivalencia métrica.

Alternate abstract:

This paper reports on an abbreviated Spanish form of the questionnaire for the profile of mood states, POMS. It is a new study on the internal validity of this instrument with athletes, and offers evidence to extend its use to the general population. The participants completed the POMS adult version, with 44 items and 6 first-order factors labelled Anger, Fatigue, Vigour, Friendliness, Tension, and Depressed Mood (Andrade et al., 2010). In the athletes’ sample (n = 400), the results of the confirmatory factor analysis were acceptable, although they provided guidelines to refine the measurement model. Thus, we proceeded to reduce the number of items, keeping only 5 for each theoretical dimension: the most statistically and substantively appropriate ones. This way we also achieved a significant increase in the goodness-of-fit of the model. Subsequently, we carried out confirmatory factor analysis of the same pattern in the general population sample (n = 400). Finally, we used a multi-group approach to test the invariance of the model on two levels, configuration and metric equivalence.